¿Qué es LA POSMODERNIDAD? | Con @QuetzalOvejasElectricas !!!

Por eso nos gusta invitar a gente que sabe cosas, porque así nos las pueden explicar. Y si es de una manera así de chula, pues mucho mejor, así que, Quetzal, muchísimas gracias!!

Este tipo no tiene ni idea de lo que dice. Quod natura non dat, Salmantica non præstat.

Esto es un gran crossover! 😊 El Furro en Conceptos Básicos

Un crossover mucho mas interesante que cualquiera que haya echo Marvel studios

Me encanta este nuevo personaje de conceptos básicos; la pantera negra!!

10/10 el final

¡Los amo mucho!

Buenisimo! Algo me dice que utbh no comentará este video...

Buena colaboración. Repensar siempre redunda en revalorizar las causas que se defienden y por qué se defienden.😊

Quetzal es más grande que todos nosotros

Cuanta verdad "los dioses tienen mucho HP" y en una de esas hasta te los reviven para añadir dificultad artificialmente a la posmodernidad ¿no?.

Toda esta filosofía se desarrolló sin tener un conocimiento preciso de la realidad soviética. Hasta 1987 no se tuvieron datos oficiales de ningún tipo, a excepción de casos bélicos o literatura específicamente anti-soviética y leer hoy en día sovietología es bastante divertido, por un lado tienes a quienes de manera predeterminada quieren defender a toda costa a los estandartes de la revolución (Grover Furr, Ludo Martens etc...) y por otro lado tienes a los que de manera predeterminada quieren encontrar la historia de un tirano psicópata con planes malvados para reprimir a los ciudadanos como son Arch Getty y Oleg Naumov quienes se entristecen de "no haber encontrado un diario personal con los planes secretos de Stalin" pero no escatiman en inferir que debió existir algún tipo de intención oculta o personalidad psicópata, quienes dicen que "no se debe explicar la historia soviética desde la figura de Stalin" pero a continuación siempre explican los hechos a través de él o como parte de algún plan personalista que no conocemos pero seguramente exista(!). También dicen que no pareció haber un discurso doble, es decir, las reuniones "secretas" y las declaraciones públicas eran las mismas, pero siguen infiriendo que incluso esto debió ser algo altamente intencional y planeado, que si tan solo tuviésemos el dichoso diario, encontraríamos rápidamente la debida explicación (!) Mucha indigencia mental en este campo, con perdón, si encontrase su diario personal demostraría que se trata de algo intencional. Es increíble leer los documentos que ponen sobre la mesa y la interpretación que hacen de ellos es altamente irresponsable, realmente digno de admiración la incapacidad del historiador para comprender un simple documento, pondré un ejemplo de las piruetas mentales a las que me refiero, "for the sake of the argument": "Like participation in any ritual or performance, participation in these meetings allowed CC members to affirm the corporate nature and authority of the organization, to represent themselves as members of that body, to legitimize the regime, and ultimately to create a particular meaning for their roles and persons. As they used language instrumentally and obligatorily, they were also being shaped by that language. Their identities were a product of the texts they created just as much as that language was a tool for individual advancement." (J.Arch Getty & Oleg V. Naumov; The Road to Terror. Stalin and the self-destruction of the bolsheviks) ¿No es esto sumamente gracioso? Este pseudoanálisis, solo para esclarecer que quizás los integrantes del partido comunista, como cualquier otra organización social, tenían unos intereses y valores compartidos. Una observación que resulta, por otro lado, bastante auto-evidente y de perogrullo, que no aporta nada pero que le sirve al autor para seguir infiriendo cosas que nunca prueba a lo largo de la obra. Este libro podría haberse contenido y limitado a reproducir los 200 documentos oficiales porque el comentario de los autores sobra por todas partes. Académico de larga trayectoria por cierto. Sobrarían plazas. En fin, me parece que la manera instrumental con la que se hace referencia al mayor proyecto sociólogico hasta la fecha es de hacérselo mirar a un ojo que se considere crítico. Las soluciones soviéticas a las crisis económicas, al problema agrícola, a la administración pública y la representación política así como las medidas y teorías que echaron por tierra todo aquello.

Grandes!!👏🏼👏🏼💜💚

Grande Quetzal

Que maravilla que esté el gato Quetzal 😊

El gato es el Doctor 😂❤❤❤

Gran colabo.

Videazo

He de decir que me hizo mucha gracia:)

Impresionante análisis.Sois creativos extraordinarios.Quienes nos hemos dedicado a la filosofía valoramos esto.Enhorabuena!!!